بقلم: كاتسوهيرو أساغيري
طوكيو (إن بي إس اليابان) — أُقيمت ندوة تناولت عقوبة الإعدام في اليابان من منظور الكرامة الإنسانية يوم 5 سبتمبر في قاعة جوزيف بكنيسة القديس إغناطيوس في يوتسويا، طوكيو.
تحت عنوان “إعادة التفكير في عقوبة الإعدام: الكرامة الإنسانية في الاعتبار”، نظمت الندوة رابطة القادة الدينيين والعلماء الداعين للنظر في عقوبة الإعدام، بالتعاون مع معهد دراسات الموت والحياة ｜JAPANESE｜ENGLISH｜والتعايش الاجتماعي.
وحظيت الندوة بدعم ثماني منظمات: مركز اليسوعيين الاجتماعي، ومؤتمر الدين في العالم الحديث ، والاتحاد البوذي الياباني، والمعهد الدولي للدراسات الدينية، ومعهد جامعة سوفيا لرعاية الحزن، واللجنة اليابانية للمؤتمر العالمي للأديان من أجل السلام ، ولجنة السلام في سوكا غاكاي، ومعهد البوذية الملتزمة.
جمعت الفعالية علماء قانون، وصحفيين، وفردًا من عائلة إحدى الضحايا، وضابط سجن سابق، ومشاركين شباب وشخصيات دينية، حيث تناول كل منهم عقوبة الإعدام في اليابان من واقع خبرة ومنظور مختلفين.
وأكد عالم الدراسات الدينية سوسومو شيمازونو أن الهدف لم يكن البت في إلغاء عقوبة الإعدام من عدمه، بل الاستماع والتعلم.
وامتدت الأسئلة إلى ما هو أبعد من العقاب: كيفية دعم الضحايا، ومنع الإدانات الخاطئة والعنف، ومحاسبة المؤسسات على القرارات المتعلقة بالحياة والموت.
إن المشهد الدولي يبدو مصحوبًا بتباينات؛ فقد أفادت منظمة العفو الدولية أن 145 دولة ألغت عقوبة الإعدام قانونًا أو عمليًا بحلول نهاية عام 2025. ومع ذلك، ارتفعت حالات الإعدام المسجلة إلى 2707 على الأقل في ذلك العام، باستثناء الإجماليات غير التحقق منها من الصين وشمال كوريا وفييتنام.
وقد دفاعت وزارة العدل اليابانية عن الإبقاء على العقوبة مستشهدة بالرأي العام والجرائم الخطيرة. لكن التأييد الشعبي والتبرير بموجب مبادئ حقوق الإنسان هما مسألتان مختلفان.
ضمانات قبل عقوبة لا يمكن الرجوع عنها
تساءل عالم القانون الجنائي ريو إيدا عما إذا كانت اليابان قد فحصت بشكل كاف الأسس القانونية والدستورية لنظامها. وسلط الضوء على الجمع بين بقاء السجناء لعقود في قائمة الإعدام وإبلاغهم بالإعدام فقط في نفس اليوم الذي ينفذ فيه.
كما فرق بين الإدانات الخاطئة وأخطاء تحديد العقوبة: فحتى عند إثبات الذنب، قد تؤدي الظروف المخففة التي تم التغاضي عنها إلى الإعدام بدلاً من السجن مدى الحياة.
وأعرب عن رأيه بأن الشنق يشكل عقوبة قاسية بموجب الدستور الياباني.
وقال: “إن الإلغاء الفوري لعقوبة الإعدام ليس الخيار الوحيد.”
كانت الضمانات الأقوى، ومراجعة أساليب التنفيذ، وتعليق الإعدامات مؤقتًا خطوات ممكنة. وأرق إيدا بأن مطالبات الضحايا بالعقاب لا يمكن أن برر بمفردها عقوبة الإعدام، مع الإقرار بحزنهم وغضبهم.
ويتطلب الردع حذرًا مماثلاً؛ فقد وجد استعراض أجراه المجلس الوطني للبحوث في الولايات المتحدة عام 2012 أن الدراسات التي فحصها لم تستطع تحديد ما إذا كانت عقوبة الإعدام تزيد أو تقلل أو ليس لها أي أثر على معدلات القتل. ولم يكن ذلك دليلاً على عدم وجود أثر.
ومع ذلك، حث إيدا على التعامل مع المخاوف العامة بجدية. ويجب أن يعالج الإصلاح الجريمة المنظمة وإعادة ارتكاب الجرائم، بدلاً من مجرد استبدال عقوبة بأخرى.
التكلفة الإنسانية للإعدام
وصفت الكاتبة غير الروائية كيكو هوريكاوا ما يقرب من عقدين من التحقيق في هذا النظام. وتحدت تقاريرها الافتراض بأن عائلات الضحايا تتحدث بصوت واحد: فبعضهم رحب بأحكام الإعدام، بينما أراد آخرون أن يعيش الجناة ويواجهوا جرائمهم.
كما تذكرت إجراء مقابلة مع مسؤول أبحاث قضائي سابق شارك في إعداد حكم المحكمة العليا الذي يستند إليه “معيار ناغاياما”، وهي العوامل التي تنظر فيها المحاكم عند الاختيار بين الإعدام والسجن مدى الحياة. وقد اعترض على التعامل مع تلك العوامل كصيغة آلية للإعدام.
يتتبع كتاب هوريكاوا “كيوكايشي” (مرشد السجن) كاهنًا بوذيًا رافق السجناء المحكوم عليهم بالإعدام. وتذكرت كلماته:
“لم يجعل الإعدام أي شخص سعيدًا قط.”
كانت هذه ملاحظته، وليست حكمًا على تجربة كل عائلة مكلومة. ومع ذلك، فقد أثارت تمييزًا حاسمًا: إن إكمال العقوبة لا ينتهي بالضرورة المعاناة المحيطة بالجريمة.
ودعت هوريكاوا إلى تعليق الإعدامات وفحص دعم الضحايا علنًا، والأعباء النفسية لضباط السجون، والتكاليف، والشنق نفسه.
سؤال أخت مكلومة بلا إجابة
فقدت نوبوكو شقيقها، مدير عيادة نفسية، في حادث حريق متعمد عام 2021 في منطقة كيتانشينشي بمدينة أوساكا. وبدأت بعد ذلك في لقاء السجناء والسجناء السابقين لفهم إعادة التأهيل ومنع وقوع مآسٍ أخرى.
وقالت: “أريد منع إعادة ارتكاب الجرائم وإيقاف المزيد من الناس عن تجربة هذا الحزن.”
وقاومت تصنيفها في أي من المعسكرين. فبعض المكلومين يريدون الإعدام، والبعض الآخر يريد أن يعيش الجناة مع جرائمهم، بينما لا يستطيع آخرون تحمُّل التفكير في القضية.
وقالت: “أعتقد أن كل موقف هو تعبير عن الحزن الذي يحمله ذلك الشخص.”
واعترفت نوبوكو بأنه حتى الجناة يحتفظون بحقوق الإنسان. “إن الاعتراف بحقوق الإنسان للجناة لا ينفي في حد ذاته حقوق الإنسان للضحايا.”
ولكن من يعالج الحقوق التي سُلبت من القتلى، واحتياجات العائلات المتروكة خلفهم؟ لا ينبغي أن يعتمد الدعم على ما إذا كانت العائلة تؤيد عقوبة الإعدام أم لا.
ويتضمن إعلان الأمم المتحدة لعام 1985 بشأن العدالة لضحايا الجريمة إمكانية الوصول إلى العدالة، والمعاملة المنصفة، ورد الحقوق، والتعويض، والمساعدة. فالعقاب وحده ليس هو الاستجابة الكاملة.
وطرحت نوبوكو سؤالاً آخر: “ما نوع المجتمع الذي يمنع الناس من أن يصبحوا مجرمين يواجهون عقوبة الإعدام؟”
وكشفت محادثاتها مع السجناء عن تجارب تعرضوا فيها للانتهاك والعزلة. إن فهم تلك السجلات لا يبرر الجريمة، ولكن العقاب بعد العنف لا يمكن أن يحل محل فحص ما إذا كان الدعم المبكر قد منع وقوعه.
وقد بدأت في خلق فرص للوالدين لمشاركة التجارب. وهذا خيارها، وليس التزامًا يتوقع من العائلات المكلومة الأخرى تحمله. ويتطلب المنع أيضًا مؤسسات، وليس مجرد نوايا حسنة فردية.
وقالت: “أنا لست مع أو ضد عقوبة الإعدام”، واصفة عزيمتها على الاستمرار في التفكير في الحياة والذنب والمعاناة.
العدالة يجب أن تسمح بالتصحيح
أرق ضابط السجن السابق توشيو ساكاموتو أن القيود المفرطة على الاتصال الخارجي تجعل التغيرات في السجناء المحكوم عليهم بالإعدام صعبة الرؤية بالنسبة للمجتمع.
كما تذكر معرفته الطويلة بإيواو هاكامادا، الذي قضى عقودًا تحت عقوبة الإعدام قبل تبرئته في إعادة محاكمة عام 2024. وتثير القضايا أسئلة حول الاستجواب، وكشف الأدلة، والحلول في الوقت المناسب.
إن الثقة في العدالة لا تعتمد فقط على السلطة لاتخاذ القرار، بل على القدرة على الاعتراف بالخطأ وتصحيحه قبل حدوث ضرر لا يمكن إصلاحه.
كما تساءل عن السجن مدى الحياة الطويل بشكل متزايد. فالمحكومية مدى الحياة في اليابان تسمح بالإفراج المشروط قانونًا؛ والمسألة هي كيفية تقييم السلامة العامة، ومخاوف الضحايا، وأدلة إعادة التأهيل عمليًا.
بالنسبة لـ سوراني ساكيهاما، وهي طالبة دراسات عليا من أوكيناوا، فإن الدراسة في فرنسا تحدت لأول مرة افتراضها بأن عقوبة الإعدام كانت عدالة للضحايا. ولاحقًا، وضعتها التبادلات الدولية وجهًا لوجه مع أشخاص تأثروا بأحكام إعدام خاطئة.
واستشهادًا بالتعبير الأوكيناوي “Nuchi du takara” — الحياة هي أغلى كنز — ربطت معارضتها للإعدام بمعارضتها للحرب. وأكدت على خلق مساحات يمكن للشباب فيها مناقشة القضايا الصعبة دون الحاجة إلى آراء حاسمة.
من الحوار إلى المحاسبة
رحبت هوريكاوا بالأصوات الجديدة في الندوة والرغبة في التراجع عن المواقف الثابتة. وأعرب شيمازونو عن أمله في استمرار الحوار.
إن هدف التنمية المستدامة رقم 16 لا يتطلب الإلغاء صراحة. ولكنه يدعو إلى الحد من العنف، وحماية الأطفال، وتوفير تكافؤ الفرص للحصول على العدالة، والمؤسسات الخاضعة للمحاسبة، واتخاذ القرارات الشاملة.
يوفر ذلك إطارًا عمليًا: هل يتلقى الضحايا دعمًا مستمرًا؟ هل يمكن مراجعة الإدانات المشكوك فيها بفعالية؟ هل يتم الاعتراف بأعباء موظفي السجون؟ هل يقلل المنع من الضرر؟ هل يمكن للمواطنين الحصول على المعلومات اللازمة للحكم على النظام؟
إن الخلاف حول الإلغاء لا ينبغي أن يمنع التدقيق في هذه الأسئلة.
هل يمكن للناس أن يتغيروا؟ ماذا يعني التكفير عن الذنب؟ كيف ينبغي للمجتمع دعم الضحايا ومنع العنف؟ كم من السلطة على الحياة والموت يجب أن تمتلكها الدولة؟
لقد بدأ حوار جديد حول هذه الأسئلة في كنيسة بطوكيو.
هذا المقال مقدم لكم من إن بي إس اليابان بالتعاون مع منظمة سوكا غاكاي الدولية ذات الصفة الاستشارية مع المجلس الاقتصادي والاجتماعي للأمم المتحدة.
إن بي إس اليابان