Von Gabriele Koehler und Catherine Mbengue
MÜNCHEN / BRÜSSEL (IPS) – Die Agenda 2030 einschließlich der Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) soll 2030 abgeschlossen werden; die Verhandlungen über eine Nachfolgeagenda sollen im Herbst 2027 offiziell in der Generalversammlung der Vereinten Nationen beginnen. Viele direkte oder indirekte Diskussionen haben jedoch bereits begonnen, etwa auf plurilateraler Ebene bei Treffen der BRICS-Staaten und der G20 sowie in der EU; ebenso bei den Vereinten Nationen im Zusammenhang mit dem Zukunftsgipfel, dem Weltgipfel für soziale Entwicklung in Doha und dem Bericht „Beyond GDP“ (Jenseits des BIP); oder in Foren wie der Hamburg Sustainability Conference. Auch Thinktanks und Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler diskutieren darüber, wie sich ein echtes Engagement für die SDGs neu beleben lässt und zugleich über die Zukunft nachdenken lässt.｜JAPANESE｜ENGLISH｜
Daher scheint jetzt der richtige Zeitpunkt gekommen zu sein, einige Überlegungen einzubringen, die dazu beitragen können, für die Entwicklungsagenda „über 2030 hinaus“ einen besseren Kurs einzuschlagen.
Das Argument für eine Neuausrichtung der Ansätze in der Entwicklungsagenda
Die internationale Gemeinschaft entwickelte 1960 erstmals konzeptionell eine Entwicklungsagenda – die Entwicklungsdekade. Dieser Ansatz wurde seither in verschiedenen Formen fortgeführt, unter anderem mit den Jahrzehnten zur Armutsbekämpfung, den Millenniumsentwicklungszielen (MDGs) und den Zielen für nachhaltige Entwicklung (SDGs). Gegen Ende jedes dieser Vorhaben fällt das ernüchternde Urteil, dass die angestrebten Ziele bestenfalls teilweise erreicht wurden.
Viele Beobachterinnen und Beobachter sind angesichts der schwachen Bilanz der SDGs ernüchtert: Bei vielen Zielvorgaben bleibt die Umsetzung hinter den Erwartungen zurück oder weist sogar Rückschritte auf. Daher besteht die Notwendigkeit zu analysieren, wo und warum die Agenda 2030 ihre Verpflichtungen nicht erfüllt hat. Ein Argument lautet, dass es an einer angemessenen Analyse mangelte und die heikle Frage nach den strukturellen Ursachen von Armut und Ungleichheiten umgangen wurde. Politische und wirtschaftliche Macht- und Hierarchieverhältnisse werden nicht thematisiert.
Eine weitere mögliche Schlussfolgerung ist, dass die SDGs ebenso wie die ihnen vorausgegangene Entwicklungsagenda zwar ein globales Bekenntnis darstellen, jedoch nicht rechtsverbindlich sind. Die Berichterstattung über die SDGs erfolgt auf freiwilliger und teilweise anekdotischer Grundlage, und Regierungen können leicht den Eindruck erwecken, engagiert zu sein, während sie in der Realität die erforderlichen Maßnahmen umgehen. Die internationale Gemeinschaft kann sich ihren Verpflichtungen entziehen, globale Wirtschaftsstrukturen umzugestalten, die sich zum Nachteil einkommensschwächerer Länder und sozial ausgegrenzter Gemeinschaften auswirken.
Eine weitere Lehre aus den aufeinanderfolgenden Entwicklungsagenden ist, dass die Rechte und Interessen künftiger Generationen häufig implizit geblieben sind, anstatt als leitendes Prinzip für Rechenschaftspflicht zu dienen. Kinder und junge Menschen gehören zu denjenigen, die am stärksten von Armut, Ungleichheit, Konflikten und Umweltzerstörung betroffen sind, haben jedoch nur begrenzten Einfluss auf die Entscheidungen, die ihr Leben bestimmen.
Eine Verankerung der Agenda für die Zeit nach 2030 in den international anerkannten menschenrechtlichen Verpflichtungen würde dazu beitragen sicherzustellen, dass die Verpflichtungen gegenüber heutigen und künftigen Generationen einer regelmäßigen Überprüfung und Rechenschaftspflicht unterliegen. Die nahezu universelle Ratifizierung der UN-Kinderrechtskonvention bietet hierfür eine besonders solide Grundlage.
Ein Vorschlag
Wir schlagen daher vor, einen neuen Ansatz in Betracht zu ziehen: die nächste Entwicklungsagenda an den Menschenrechtsrat (HRC) anzubinden. Die Konzeption und die Verhandlungen sowie die anschließende Berichterstattung und Überwachung könnten dabei auf die etablierten Mechanismen der Allgemeinen Regelmäßigen Überprüfung (Universal Periodic Review, UPR) und der Menschenrechtskonventionen zurückgreifen.
Im Rahmen der Verfahren des Menschenrechtsrats berichten die Regierungen über diejenigen der neun zentralen Menschenrechtskonventionen, die sie ratifiziert haben. Der Prozess umfasst einen Bericht des jeweiligen Landes selbst, Erkenntnisse aus unabhängigen Untersuchungen des Amtes des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte sowie, sofern vorhanden, Beiträge der Zivilgesellschaft. Jedes Land muss regelmäßig über die Konventionen berichten, denen es beigetreten ist. Einige der Menschenrechtskonventionen, insbesondere die Kinderrechtskonvention (CRC) und die Konvention zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau (CEDAW), genießen eine nahezu universelle Ratifizierung und bieten damit eine der stärksten weltweit vereinbarten Grundlagen für eine rechtebasierte Entwicklungsagenda über 2030 hinaus.
Seit 2008 erstellt der Menschenrechtsrat zudem integrierte Überprüfungen der menschenrechtsbezogenen Ergebnisse der Entscheidungen und politischen Maßnahmen seiner Mitgliedstaaten im Rahmen der Allgemeinen Regelmäßigen Überprüfung (UPR). Der Überprüfungsprozess untersucht, inwieweit das überprüfte Land die Charta der Vereinten Nationen, die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, die von ihm ratifizierten Konventionen sowie seine nationalen Menschenrechtspolitiken und/oder -programme und das jeweils anwendbare humanitäre Völkerrecht einhält. Drei andere Staaten ergänzen und bewerten den Bericht des überprüften Landes, während unabhängige Menschenrechtsexpertinnen und -experten sowie die Zivilgesellschaft ihre eigenen Einschätzungen beisteuern. Alle 193 Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen haben an den ersten drei Runden der UPR teilgenommen. Dies zeigt ihre breite Akzeptanz und Wirksamkeit.
Die Erfahrungen mit dem Berichterstattungsverfahren im Rahmen der Kinderrechtskonvention (CRC) zeigen ebenfalls, wie regelmäßige Überprüfungen, unabhängige Expertise und die Einbindung der Zivilgesellschaft die Umsetzung und Rechenschaftspflicht im Laufe der Zeit stärken können.
In unserem vorgeschlagenen, angepassten Ansatz zur Vorbereitung einer Entwicklungsagenda für die Zeit nach 2030 könnte die Gruppe der elf grundlegenden Arbeitsnormen der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) die Menschenrechtskonventionen ergänzen. Auf diese Weise ließen sich menschenwürdige Arbeit, existenzsichernde Löhne sowie die Rechte auf soziale Sicherung und auf kollektive Organisierung und Tarifverhandlungen einbeziehen. Dies würde derselben Logik folgen, nämlich die verbindlichen Verpflichtungen der Regierungen als Grundlage zu nutzen.
Und drittens wäre es zur Bewältigung der dreifachen planetaren Krise sinnvoll, die Resolution der UN-Generalversammlung über das Menschenrecht auf eine saubere, gesunde und nachhaltige Umwelt einzubeziehen oder die national festgelegten Beiträge (Nationally Determined Contributions, NDCs) im Rahmen der Vertragsstaatenkonferenzen zum Klimawandel sowie andere verbindliche Verfahren zur Bewältigung des Klimawandels und ökologischer Herausforderungen. Auch wenn diese Vereinbarungen weniger stark kodifiziert sind, sind auch sie für die Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen verbindlich.
Perspektiven einer veränderten Logik der Entwicklungsagenda
Die Idee, Menschenrechte in eine Entwicklungsagenda zu integrieren, ist nicht neu. Sie stieß bei den Verhandlungen über die SDGs im Vorfeld des Jahres 2015 auf gewissen Widerstand. Auf operativer Ebene steht jedoch seit 2015 ein von der Dänischen Menschenrechtsinstitution (Danish Institute for Human Rights) entwickeltes Instrument zur Überwachung der Menschenrechte zur Verfügung, das die meisten SDG-Zielvorgaben mit Menschenrechtskonventionen verknüpft. Es gibt somit bereits umfangreiche Erfahrungen, auf die zurückgegriffen werden könnte.
Unsere Hoffnung ist, dass eine Verlagerung des Diskurses und der Verhandlungen über die Agenda „über 2030 hinaus“ vom Hochrangigen Politischen Forum für nachhaltige Entwicklung (High-Level Political Forum on Sustainable Development, HLPF), das unter dem Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen (ECOSOC) einberufen wird, hin zum Menschenrechtsrat (HRC) – beispielsweise in Verbindung mit der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) – dazu beitragen könnte, eine neue Dynamik zu schaffen:
Zugegeben, für diejenigen Länder, die ihre menschenrechtlichen Verpflichtungen verletzen, wäre ein solcher Ansatz auch schmerzhafter. Es wäre daher nicht einfach, diesen Vorschlag überhaupt auf den Weg zu bringen. Es könnte zudem Widerstand seitens etablierter Interessen oder bestehender Verfahren geben, wenn es darum geht, „die SDGs“ von New York nach Genf – und, sofern der Klimabereich einbezogen wird, nach Nairobi – zu verlagern. Und selbstverständlich könnte ein solcher Ansatz nur funktionieren, wenn der Menschenrechtsrat sowie die Menschenrechtsinstitutionen und die Überwachung der Arbeitsnormen in den einzelnen Ländern angemessen und verlässlich finanziert werden.
Trotz des zu erwartenden Widerstands gegen diese Idee beobachten wir einen „magischen Moment“. Wir sehen, wie gerade jetzt so viele dynamische Prozesse rund um soziale und wirtschaftliche Gerechtigkeit zusammenlaufen. Zu den intellektuellen Beispielen gehören das umfassende Kompendium Eradicating Poverty Beyond Growth: A Global Roadmap for a New Economy, der radikale Global Justice Report und der vielschichtige Band über Maßnahmen für einen Eco-Social Contract for Sustainable and Just Futures. Politisch deuten das International Panel on Inequality und die Global Coalition for Social Justice sowie die von Brasilien und Südafrika getragene Bewegung für Steuergerechtigkeit auf einen Hunger nach grundlegenden Veränderungen hin. Im intergouvernementalen Kontext der UN liegt die Erklärung von Doha des Weltsozialgipfels vor, die sich zu einer gerechteren, inklusiveren, ausgewogeneren und nachhaltigeren Welt bekennt. Die Verlagerung der Entwicklungsagenda in den Bereich der Menschenrechte könnte daher gut zu einer längst überfälligen Dynamik für globale soziale Gerechtigkeit innerhalb der planetaren Grenzen passen.
Gabriele Koehler ist eine ehemalige Mitarbeiterin der Vereinten Nationen (ESCAP, UNCTAD, UNDP, UNICEF) und derzeit Senior Research Fellow beim UN-Forschungsinstitut für soziale Entwicklung (UNRISD) sowie Mitglied verschiedener NGOs und NGO-Koalitionen, darunter Women Engage for a Common Future, Global Social Justice und die Alliance for a Treaty on Business & Human Rights. Sie verfolgt die Prozesse im Rahmen von UN80 und andere UN-Prozesse und beschäftigt sich seit langem vor deren Einführung mit den SDGs – durch Veröffentlichungen, politische Interessenvertretung sowie Vorträge und akademische Lehrveranstaltungen.
Catherine Mbengue ist eine unabhängige internationale Beraterin mit mehr als vier Jahrzehnten Erfahrung in der Entwicklungszusammenarbeit, der humanitären Hilfe und den Menschenrechten. Als ehemalige hochrangige UN-Funktionärin (UNICEF-Repräsentantin und Senior Advisor) berät sie heute Regierungen, multilaterale Organisationen und zivilgesellschaftliche Akteure und ist Mitglied mehrerer internationaler Gremien, die sich mit Kinderrechten, sozialer Gerechtigkeit und institutionellen Reformen befassen.
NPS Japan / IPS UN Bureau